Causa YCRT: rechazaron la excarcelación a De Vido

Reproducimos el comunicado de prensa de la defensa de Julio De Vido, preso político:

COMUNICADO DE PRENSA- Defensa de Julio Miguel De Vido

CAUSA 5218 -Yacimientos Carboníferos Río Turbio, en relación al Rechazo del planteo de excarcelación.

En el día de hoy el Juez federal Luis Rodríguez, en una nueva muestra de sintonía con el los aires políticos que repercuten en los tribunales de Comodoro Py, decidió rechazar el planteo de excarcelación presentado por la defensa de Julio De Vido.

Para ello, recurrió a una llamativa actividad jurisdiccional que da cuenta no solo de un desacierto y desapego en relación a las constancias de la causa, y a un profundo desconocimiento del código de procedimientos –en definitiva, de las garantías constitucionales que aquél reglamenta– sino también a una práctica preocupante en un magistrado de la Nación que no tuvo reparo alguno, incluso adelantando opinión en un causa en la que no estaba decidiendo, en exhibir su poder jurisdiccional al extremo de demostrar una notable parcialidad para con nuestro defendido y sus personas más cercanas.

De la lectura de la endeble decisión tomada por Rodríguez, se deduce como argumento central del rechazo que la prisión preventiva luego de haber sido dispuesta en primera instancia, la misma fue confirmada por la cámara y habría adquirido firmeza; pero lo cierto es que el Juez de instrucción desconoce lo que establece el propio código de procedimiento. Así, el juez parece haber olvidado que la prisión preventiva es una medida cautelar que se dicta como consecuencia de un auto de procesamiento; el cual, por su provisoriedad característica, puede ser revocado en cualquier momento, incluso de oficio por el propio juez que la dictó. Como lo accesorio sigue la suerte de lo principal, la prisión preventiva puede ser revocada también en cualquier momento en tanto y en cuanto desaparezcan las razones que motivaron su dictado, tal como sucedió en el presente caso.

En este sentido, a lo largo de las más de 130 páginas del planteo excarcelatorio esta defensa no solo hizo un racconto exhaustivo de las escasas razones que llevaron a su arbitraria detención, sino que dio específicas y concretas demostraciones de la inexistencia actual de las mismas y cómo estas circunstancias se encuentran probadas en el expediente.

Así, siguiendo lo establecido por la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones al decidir no hacer efectiva de manera inmediata la prisión preventiva del resto de los coimputados en esta misma causa, se fundamentó sobre la inexistencia de peligros que justifiquen el dictado y la operatividad de una medida cautelar como la dispuesta para Julio De Vido. De este modo, en un nuevo abuso de las facultades jurisdiccionales el magistrado Rodríguez, no tuvo inconvenientes en desconocer lo dispuesto por su superior inmediato en esta misma causa y le atribuyó al presente trámite un efecto procesal contrario al ordenado y dispuesto por la Sala II en la mencionada decisión.

En definitiva, Julio De Vido, es el único detenido en el presente proceso y al único al que no se le aplican las reglas de juego vigentes –derivadas de garantías constitucionales– erigiendo así al desicionismo caprichoso del juez en el único fundamento de la decisión del ilegítimo encierro.

Por estas y otras razones, el próximo lunes interpondremos el correspondiente recurso de apelación para que intervenga el Tribunal de alzada y aplique el criterio que el mismo adoptó para el resto de los imputados, revocando la decisión del juez de primera instancia; demostrando así, la firme intención de llevar la discusión sobre la libertad de Julio De Vido, incluso ante la Corte Interamericana de Derechos humanos.-

Maximiliano Rusconi/Gabriel Palmeiro.-